アート・デジタルアーカイブを作ろうとしたとき、
最初に悩むのが 「外注するべきか？自分で作るべきか？」 という判断です。
外注すればプロ品質のアーカイブが手に入りますが費用がかかります。
自作すれば費用は抑えられますが、時間や技術の負担が生じます。
重要なのは、
「どちらが得か？」ではなく「どちらが“自分の時間価値”に合うか？」
です。
このコラムでは、外注と自作の本質的な違い、メリット・デメリット、費用対効果の考え方、
そして作家・ギャラリー・自治体のケース別判断まで詳しく解説します。
外注 vs 自作の比較（結論：時間があるかで決まる）
外注の良さは“質とスピード”、自作の良さは“自由とコストゼロ”。
しかし最終的に最も重要なのは「時間があるかどうか」です。
アーカイブは“作った後の運用”が本番であり、そのためには継続時間を確保する必要があります。
結論として、判断基準は次の1点に集約されます。
■ 「アーカイブを作る時間が確保できるか？」
アーカイブは単なるデータベースではなく、
作品・資料を未来に残すための長期プロジェクト です。
したがって、
「どちらが安いか」よりも、
「どちらが継続可能か」を基準にするほうが失敗しません。
外注のメリット・デメリット
外注は費用こそ発生しますが、プロが入ることで“最初のつまずき”を回避できる大きな利点があります。特にアーカイブの基礎設計（命名・分類・メタデータ設計）はプロ品質が後々の運用を左右するため、外注の価値は実は非常に高い領域です。
■ 外注のメリット
- 初期設計が正しく整う（分類・メタデータ）
→ 素人が最も失敗する部分をプロが担当
- スピードが早い
→ 数か月かかる作業が数週間で完成
- 写真撮影・データ整理の品質が高い
- 導入システム（AtoM・Omeka・WordPress）の構築が確実
- 運用マニュアルまで整う
アーカイブの“土台”を作る部分は外注する価値が非常に大きいです。
■ 外注のデメリット
- 費用がかかる（個人3〜20万／ギャラリー10〜80万）
- 方向性のすり合わせが必要
- 途中で仕様変更するとコスト増
- 外注後の運用は自力で行う必要がある
特に、「全部丸投げ」は不可能です。
アーカイブは運用が本体なので、最終的には自分で触る必要があります。
自作のメリット・デメリット
自作はコストを最小限にできる反面、“経験不足による構造の破綻”が最も起きやすい選択肢です。よくあるのが「最初はきれいにまとめていたのに、半年でぐちゃぐちゃになる」というケース。その原因は、正しい設計を知らずに始めてしまう点にあります。
■ 自作のメリット
- コストが最小（実質0円）
- 設計思想を自分で理解した状態で作れる
- 柔軟に方針を変えられる
- 作品理解が深まる（特に作家）
コストを抑えたい作家や小規模ギャラリーには大きな利点です。
■ 自作のデメリット
- 分類・命名・メタデータの設計ミスが起きやすい
- 途中で構造整理できなくなる
- 時間が膨大にかかる（100点で10〜30時間）
- SNS感覚の整理になると破綻しやすい
- AtoM/Omekaへの移行が困難になる
アーカイブの「質」は、最初の設計で決まります。
自作の最大リスクは、この設計が自己流になることです。
費用対効果の計算方法（コスト／時間／成果）
外注判断で最も重要なのは、“費用の大小”ではなく“時間の価値”です。
ここでは、外注と自作を比較するための「定量的な評価方法」を提示します。
■ ① 時間の価値を金額に変換する
時給を仮に 2,000円 とします。
（作家・ギャラリーの経営者としては妥当な計算です）
アーカイブ100点の整理時間を20時間とすると、
20時間 × 2,000円 = 40,000円
つまり、自作には最低でも 4万円分の時間コスト が発生します。
■ ② 外注費と比較する
仮に外注費が10万円なら、
自作（4万円相当）との差額は6万円。
- この6万円を払ってでも時短したいのか？
- 6万円で20〜30時間浮くなら、その時間で何ができるか？
これが費用対効果の基本計算です。
■ ③ 成果の質を考慮する
アーカイブの質は、作品保全・取引・展示の基盤になります。
質の高さ
＝ 長期でのリターン につながるため、
最終成果物の価値も比較に入れる必要があります。
ケース別おすすめ判断（作家／ギャラリー／自治体）
同じアーカイブでも、作家・ギャラリー・自治体では「求める精度」「使う時間」「資料量」がまったく異なります。そのため、“最適な判断基準”も変わります。
■ 個人作家の場合
基本：自作＋必要部分だけ外注が最適
- 写真撮影を外注
- フォルダ整理は自作
- 命名・分類ルールだけ外注
- AtoM/Omeka導入は外注
- 情報入力は自作
→ コストを抑えつつ、質を落とさず進められる。
■ ギャラリーの場合
基本：初期設計は外注した方が良い
ギャラリーは
- 作品点数が多い
- 複数作家を扱う
- 展示記録が複雑
ため、分類体系の設計が難易度高め。
初期設計を外注し、入力はスタッフで対応するのが最も安定します。
■ 自治体・資料館の場合
外注が必須レベル
理由：
- 資料数が膨大
- 権利関係が複雑
- 長期保全が必須
- 国際標準が求められる
- AtoM導入は技術的に高度
自治体アーカイブに“完全自作”はほぼ不可能です。
外注＋自作の“ハイブリッド”が最強な理由
アーカイブ業務の本質は「継続」です。外注か自作かを二択で考えると失敗しやすく、実際に成功しているアーカイブはすべて“ハイブリッド型”で運用されています。
ハイブリッドが強い理由：
■ ① 初期の設計だけ外注する
分類・命名・メタデータという最難関部分だけプロに任せる。
■ ② 入力は自力（またはスタッフ）で継続
運用コストを抑えつつ、継続性を担保。
■ ③ 必要なときだけ修正を外注
こうしたタイミングでプロの手を借りる。
結果として、
- 初期品質は高い
- 維持コストは削減
- トラブルも少ない
- 長期運用が安定
という“最も再現性の高いアーカイブ運用”が実現します。
まとめ：外注判断は“作業時間の価値”で決まる
アーカイブは、作るだけなら誰でもできます。
本当に価値が生まれるのは、完成後に“10年続けられる構造”を持っているかどうか。
そのためには、自分の時間とお金をどう配分するかが重要です。
外注と自作は、
「どちらが安いか」ではなく「どちらが継続に向いているか」 で決めるべきです。
- 時間がある → 自作
- 時間がない → 外注
- 最強 → ハイブリッド（設計だけ外注／運用は自作）
アーカイブは、未来に作品・資料を残すための基盤です。
財産を守るための“長期的な投資”として、最も合理的な判断を行いましょう。
■ 外注 vs 自作 チェックリスト
◆ 結論がすぐ出る“15問チェック”
当てはまる数で判断できます。
【A：自作に向いているチェック（YES＝1点）】
- アーカイブに使える時間が 週5時間以上 ある
- 作品点数（または資料点数）が 100点以内
- 自分でデータ整理やPC操作が得意
- フォルダ整理や命名ルールを自分で設計できる
- 将来、AtoMやOmeka Sに移行する気がある
- “まず形だけでも作りたい”という段階である
- 外注費をできれば抑えたい
- 写真撮影は自分でコントロールしたい
→ Aが6点以上なら「自作向き」
【B：外注に向いているチェック（YES＝1点）】
- 作品・資料点数が 300点以上
- 同じ作業を繰り返すのが苦手
- フォルダ名や分類ルールを考えるのが苦痛
- 作品・資料の整理が後回しになりがち
- スタッフ間で情報が共有できていない
- 写真の質を一定レベルに保ちたい
- AtoM/Omeka/WordPressに不安がある
- “最初にプロ品質の土台を作りたい”
- 作家・ギャラリー・自治体など関係者が多い
- 展示記録を正確に保管したい
→ Bが6点以上なら「外注向き」
【C：ハイブリッドに向いているチェック（YES＝1点）】
- 予算は限られているが、基礎設計だけは任せたい
- 命名ルールや分類設計だけプロに依頼したい
- データ入力は自分／スタッフで継続したい
- 展示や資料の更新は頻繁にある
- 長期運用できる仕組みを作りたい
- 定期的に見直ししたい
→ Cが4点以上なら「ハイブリッド運用」がおすすめ
◆ 総合判定（まとめ）
| A（自作） | B（外注） | C（ハイブリッド） | 判定 |
| Aが最多 | ー | ー | 自作でOK |
| Bが最多 | ー | ー | 外注すべき |
| Cが最多 | A・B混在 | ー | ハイブリッドが最適 |
▶ デジタルアーカイブ化を「導入すべきかどうか」から検討されたい方はこちら
※現状の運用を前提にご相談を承ります
